В Улан-Удэ прошёл Байкальский образовательный форум

Со 2 по 6 июля 2012 г. в Улан-Удэ прошёл Байкальский образовательный форум и экспертные тренинги для специалистов образования. В работе байкальского образовательного форума 2012 приняли участие эксперты в области «инклюзивного образования»: специалист в области дошкольной инклюзии с применением методики Монтессори Дагмар Петрович из г. Вены; главный воспитатель детского сада № 288 Анастасия Ефимова из г. Москвы: магистр специального образования, завуч первой в России инклюзивной школы «Ковчег» Наталья Борисова и руководитель проектов по инклюзивному образованию РООИ «Перспектива» Мария Перфильева из г. Москвы.
Эксперты провели семинары по методике работы в интегрированных детсадовских группах, по психолого-педагогическим основам педагогической системы Монтессори и другие. С участием экспертов прошел вебинар «Инклюзия на дошкольном уровне» для участников Коалиции «Образование для всех».
«Общество без барьеров» подготовило и представило проекты на конкурс управленческих образовательных моделей в рамках БОФ-2012.
В рамках БОФ-2012 Дагмар Петрович выступила с докладом на секции №3 «Общественные институты как ресурс социальной модернизации страны. Общественные инициативы в образовании и общественное участие в управлении образованием как ресурс социально-экономического развития страны (ДОУ, ОУ, НПО-СПО)»
В ходе форума прошла панельная дискуссия «Соотношение финансово-экономических, нормативно-правовых, общественно-политических и педагогических аспектов создания специальных условий развития инклюзивного образования» подготовленная РОФ «Общество без барьеров» и экспертами.
Эксперты совместно с активистами-колясочниками из «Общества без барьеров» посетили г.Кяхта и провели занятия с педагогами и родителями.
По мнению заместителя директора института проблем образовательной политики «Эврика» Романа Селюкова, «ситуация с финансированием специализированных учреждений для детей с особыми нуждами ведет общество в тупик. Мы не социализируем ни детей с особыми нуждами для полноценной жизни в обществе, ни детей, которые не имеют проблем (а их тоже необходимо социализировать, научить жить полноценно, безбарьерно общаясь и взаимодействуя с людьми, которые имеют ограниченные возможности)».


2 июля 2012 года эксперты Дагмар Петрович и Анастасия Ефимова провели семинары в дошкольных образовательных учреждениях города Улан-Удэ «Ладушки» и «Подснежник».
В работе семинара «Работа в инклюзивном пространстве», проводимый экспертом из Вены (Австрия) Дагмар Петрович приняло участие 46 руководителей и преподавателей дошкольных образовательных учреждений города Улан-Удэ.
В работе семинара «Создание необходимых условий для обеспечения успешности инклюзивного процесса в условиях детского сада» приняли участие руководители и преподаватели дошкольных образовательных учреждений города Улан-Удэ.
3 июля 2012 года эксперты Дагмар Петрович и Анастасия Ефимова провели семинар на тему «Практическая реализация инклюзивного образования и воспитания на дошкольном уровне» в реабилитационном центре для детей с инвалидностью «Светлый».
Первым выступившим на семинаре экспертом стала Дагмар Петрович, директор австрийского детского сада, работающего по методике Монтессори в Вене. На примере своего детского сада госпожа Дагмар познакомила бурятских специалистов с устройством детских учреждений Австрии и была просто поражена размерами реабилитационного центра.
У нас в Австрии нет возможности при дошкольных учреждениях иметь открытые детские площадки, спортзалы, детей вывозят в парки. А у вас всё рядом, это здорово, — отметила она.
Также в процессе семинара обсуждались различные методики мелкой, языковой моторики, используемые в работе австрийских специалистов. Для этого Дагмар Петрович предоставила наглядные материалы, дала объяснения, вплоть до того, какая интонация должна быть у преподавателя на занятиях.
— Я занимаюсь инклюзивным образованием более 20-ти лет и для меня очень важно поделиться моим опытом и моими наработками в этой области. Я считаю, что в образовании у всех детей должны быть равные возможности, и мы пытаемся этого достигнуть через методику Монтессори, — пояснила Дагмар Петрович.
По этой же теме во второй половине дня выступила специалист из Москвы Анастасия Ефимова, главный воспитатель и заместитель директора детского сада № 288. Это учреждение является ресурсным центром инклюзивного дошкольного образования. Коллектив детского сада в своей работе применяет уникальные методики групповой игротерапии, детско-родительских игровых групп, формирования толерантности у дошкольников. И по праву является одним из лучших детских садов столицы России.


3 июля 2012 года эксперт Дагмар Петрович провела семинар на тему «Работа в инклюзивном пространстве по методике Монтессори» в центре «Аватар».

В работе семинара «Работа в инклюзивном пространстве по методике Монтессори» в центре «Аватар», проводимый экспертом из Вены (Австрия) Дагмар Петрович приняло участие 44 руководителей и преподавателей дошкольных образовательных учреждений города Улан-Удэ, а также представители центров ранней помощи. Дагмар Петрович поделилась опытом работы в своем детском саду, пообщалась с участниками семинара, вызвав неподдельный интерес.

3 июля 2012 года эксперты приняли участие в видеоконференции.
В вебинаре приняло участие 12 регионов. С докладами выступили Дагмар Петрович и Анастасия Ефимова.

4 июля 2012 года на берегу Байкала эксперты в области инклюзивного образования приняли участие в секции №3 «Общественные институты как ресурс социальной модернизации страны.

Общественные инициативы в образовании и общественное участие в управлении образованием как ресурс социально-экономического развития страны (ДОУ, ОУ, НПО-СПО)» в рамках IV Байкальского образовательного форума «От модернизации образования к социальным эффектам»

Обсуждение в секции началось с выступления Дагмар Петрович, Австрия. Более 51 % дошкольных образовательных учреждений г. Вены – частные, лишь менее половины принадлежат государству. Детский сад Дагмар Петрович финансирует лютеранская церковь. Общественные организации имеют большое влияние на образовательную политику. Они формируют предложения по внесению изменений в нормативные акты для министерства образования Австрии, решают вопросы финансирования. На пример, в настоящее время одной из важнейших задач является институциональное закрепление инклюзивного образования. Закон гарантирует право на образование, но он не гарантирует права на инклюзивное образование. В то время как совместное обучение способствует успешной социализации как «здоровых детей», так и «детей с ограниченными возможностями здоровья». При этом ключевыми показателями качества образования применительно к детям с ограниченными возможностями здоровья являются показатели, связанные с их эмоционально — психологическим развитием.
Говоря о ситуации в Российской Федерации, Владимир Просвиркин отметил, что в настоящее время ситуация такова, что именно в инклюзивном образовании сегодня существуют особые условия для развития социального партнерства. Высокую мотивацию имеют родительская общественность, общественные организации инвалидов. Однако действенных механизмов, в том числе финансовых (за исключением грантов) для реализации такого партнерства в настоящее время нет.
Другим вопросом, требующим решения, по мнению Владимира Просвиркина, является неготовность руководителей ОУ. Сейчас в их представлении вопросы финансирования связаны только с государственными дотациями. Зачастую руководители ОУ даже не владеют информацией об общественных организациях, фондах, которые могли бы оказать существенную финансовую поддержку.
5 июля 2012 года на берегу Байкала в рамках IV Байкальского образовательного форума «От модернизации образования к социальным эффектам» состоялась панельная дискуссия «Инклюзивное образование и „Наша новая школа“ (ведущая секции — Галина Горбатых, заместитель председателя Регионального общественного фонда инвалидов-колясочников „Общество без барьеров“).
Открывая панельную дискуссию, Роман Селюков, заместитель директора Института проблем образовательной политики „Эврика“, напомнил, что тематика инклюзивного образования появляется в рамках Байкальского форума третий раз, в этом году было решено организовать панельную дискуссию на эту тему, где одним из основных вопросов может стать вопрос институциональных механизмов. Тематика инклюзивного образования не обсуждалась достаточно активно, потому что пока нет механизмов развития инклюзивного образования. Панельная дискуссия – это начало разговора, это дискуссия с заделом на будущее.
Роман Селюков отметил, что в СССР тема инклюзии была почти закрыта, дети с особыми нуждами изолировались от общества, обучаясь в учреждениях специального типа, дети в силу здоровья не общались со сверстниками и не имели возможности социализации. Такая модель долгое время не менялась, учреждения закрытого типа воспитали поколение людей с особыми нуждами, которые не могут выстраивать отношения с другими людьми. „Сегодня важно помочь тем, кто имеет особые нужды. Но не менее важно и помочь всем остальным выстраивать отношение с людьми, имеющими ограниченные возможности“. Роман Селюков предположил, что основная проблема – отсутствие культуры построения отношений между разными людьми, видения этого человека не как больного, а как делового партнера, например. Это важно обсуждать, потому что дети с ограниченными возможностями в нашей стране растут не со всеми другими людьми, а по-прежнему получают образование и растут в закрытых учреждениях. Во многом это проблема нормативного и финансового обеспечения. Вся инфраструктура бывших советских, многих новых школ не приспособлена к тому, чтобы в этой школьной среде могли вместе жить и дети с ограниченными возможностями, и здоровые дети. Также Роман Селюков отметил, что по сути лишь в одном субъекте Российской Федерации (в Калининградской области) смогли нормативно закрепить (коэффициентом в нормативе подушевого финансирования) обучение в общеобразовательной школе детей с ограниченными возможностями. Деньги стали стимулом для директоров обустраивать пространства, приглашать тьюторов. Если говорить о запуске инклюзивного образования как массового, то необходимо сказать, что сегодня отсутствуют механизмы для этого.


Наталья Борисова, учитель-методист по инклюзивному образованию ГБОУ г. Москвы „Средняя общеобразовательная школа № 1321 „Ковчег“, представила основной доклад панельной дискуссии. Инклюзивное образование – сложный социальный конструкт, ориентированный на развитие индивидуального образования, на внесение инклюзива в массовый образовательный процесс. По мнению Натальи Борисовой, сегодня массовое образование не предполагает подлинную индивидуализацию. Несмотря на частоту использования терминов „индивидуальное образование“, „образовательная траектория“, „нелинейное расписание“ и пр., это декларация. Говоря об инклюзивном образовании, предполагается создание такой среды, которая адаптируется к потребностям каждого ребенка. Докладчиком было отмечено, что в последней версии закона „Об образовании“ часть 2 ст. 83 предполагает создание некоторых специальных условий для детей с ограниченными возможностями (с перечислением условий). При этом такой подход не может быть назван реальным процессом создания истинно безбарьерной среды: „Специальные условия для выделенных групп детей не предполагают создание безбарьерной образовательной среды“. Докладчиком было особо отмечено, что нормативно-правовой аспект – основной в решении вопроса введения инклюзивного образования, поскольку без федеральной нормы реализация идеи инклюзии ограничена или невозможна. Разница норматива финансирования не дает возможности доподлинно реализовать образовательные условия для детей с особыми возможностями.

Второй аспект, выделенный Натальей Борисовой, это отношение педагогов к самому явлению инклюзивного образования. „Мы постоянно уходим на уровне общества от реальной проблемы. Мы так долго не можем принять эту норму. Идея, что разных детей можно учить по-разному, и результат может быть разным, и разными могут формы сдачи итогового экзамена, пугает и учителей, и администраторов“.

Если учитель не знает, как работать в разнообразной детской среде, ничего не сможет сделать, даже если будет помощник. У педагогов в школе „Ковчег“, как было отмечено администрацией школы в текущем году, значительно проще происходит переход на новые образовательные стандарты, поскольку принципы деятельности педагога в системе инклюзивного образования вполне адекватны всем требованиям, прописанным в ФГОС.

В дополнение к докладу Светлана Даздорова, заведующая Службой ранней помощи городской больницы №4 г. Улан-Удэ, рассказала об опыте работы с детьми с особыми возможностями, выстроенном по принципам работы за рубежом. Было отмечено, что совместная работа в единой логике врачей и педагогов обеспечивает заметный развивающий эффект. В подтверждение тому – желание родителей детей, не имеющих никаких нарушений и отклонений в здоровье, своих детей приводить в службу ранней помощи с целью развития. Эффективность работы обеспечивается тем, что с детьми идет работа сензитивный период, мотивация родителей заниматься развитием своих детей в этот период очень высокая, к трем годам многие дети могут спокойно уходить в обычный детский сад.

Анастасия Ефимова, заместитель директора, специалист по координации инклюзивного образования ГБОУ „Детский сад комбинированного вида № 288 г. Москвы“, представитель Ресурсного Центра ЮНЕСКО по инклюзивному образованию «Детский сад для всех!“, рассказав кратко о ситуации введения инклюзивного образования в дошкольном образовании, прокомментировала ситуацию: «К сожалению, вопрос вводить или не вводить инклюзивное образование в детском саду определяется финансированием: на это выделяются дополнительные средства. Конечно, получаемые деньги идут на детей, но они не идут на улучшение условий для детей, то есть собственно на введение инклюзивного образования».
Мария Перфильева, менеджер проектов по образованию Региональной общественной организации инвалидов «Перспектива», подтвердила суждение о мотивации администраторов введения инклюзии: «Погоня образовательных учреждений Москвы за дополнительными средствами, а не за возможностями реального введения инклюзии, выявилась прокуратурой…» Можно создать правовые, финансовые условия введения инклюзивного образования, но главная проблема – менталитет педагога. «Мы чиним „драные носки“ там, где нужны кардинальные изменения. Инклюзия во всем мире развивается на социальном подходе». Главное – устранение социальных, ментальных барьеров.

Комментируя свои тезисы, Мария Перфильева уточнила, что сейчас идут разговоры о социальной адаптации, но не идет речь об адаптации среды, где самая важная задача – это работа с обществом.

Дагмар Петрович, воспитатель инклюзивного детского сада, Монтессори-педагог, терапевт дислексии, дискалькалькуляции (Австрия), рассказала, что в Вене финансирование на всех детей одинаковое, но педагоги, которые работают с особыми детьми, получают дополнительные деньги. Но это деньги не за то, что педагог работает с особыми детьми, а за то, что он потратил больше времени и сил на свое образование. То есть это оплата квалификации человека. Под инклюзией в Австрии понимают то, что ребенок может пойти в детский сад по месту жительства вне зависимости от своих способностей, возможностей, здоровья. Это подразумевает, что ограничений при приеме в детский сад нет ни для кого. Также было отмечено, что для решения проблем, которые есть в сфере инклюзивного образования, строится и межведомственное взаимодействия, идет работа с родителями детей, вводятся нормативные акты (появление которых есть следствие анализа эффективных экспериментальных практик). В Австрии много лет нет проблем с родителями – все нормально относятся к тому, что все дети учатся вместе. Важно для этого проводить разъяснительную работу, поскольку боязнь чего-то естественно порождает отказ от этого. Чем выше квалификация педагога, тем проще ему показать результаты образовательной деятельности, тем проще ему убедить родителей.

Сюзан Гойхман, директор центра сотрудничества и развития «МАШАВ» при министерстве иностранных дел (Израиль), представила комплект дидактического материала, который был разработан их группой и апробирован т показал высокую эффективность в Израиле не только в работе с детьми с особыми образовательными нуждами, но и в работе со всеми иными детьми. Дидактический материал имеет инструкции на русском языке, сделан из гипоаллергенных материалов, многоразового использования, способствует развитию творчества, памяти, эстетики, моторики, мышления, помогает в учебе решать бытовые задачи. Относясь к тому, что обсуждалось выше, Сюзан Гойхман подчеркнула: «Пока не будет налажено взаимодействие между министерствами, никакая интеграция не станет эффективной. Мы говорим об адаптации общества к человеку с особыми нуждами, а не наоборот. У нас нет разницы между людьми, чтобы мы могли обсуждать инклюзию».

Подводя итоги работы, эксперты Института проблем образовательной политики «Эврика» обозначили ряд тезисов.
Ольга Шиян высказала мнение, что обсуждение инклюзии – это по сути обсуждение общего образования. «И если мы с обычными детьми мы можем это (то, что требует новый стандарт) не делать, и это будет почти незаметно, то с детьми с особыми возможностями так не получится». Инклюзивное образование может стать локомотивом развития общего образования.
Роман Селюков отметил, что идея инклюзии вкладываема в идею индивидуализации образования. Это означает, что, по сути, обсуждая инклюзивное образование, мы обсуждаем индивидуальное образование. Нет специального стандарта для детей с особыми потребностями, поэтому главное, что необходимо сейчас понимать – процесс оценивания и предъявления результатов.

Телесюжет «БОФ меняет представление об образовательной системе России»
Вести Бурятия. События недели. Выпуск 08.07